Model-Based Prediction for Small Domains Using Covariates: A Comparison of Four Methods
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We consider methods for model-based small area estimation when the number of areas with sampled data is a small fraction of the total areas for which estimates are required. Abundant auxiliary information is available from the survey for all the sampled areas. Further, through an external source, there is information for all areas. The goal is to use auxiliary variables to predict the outcome of interest for all areas. We compare areal-level random forests and LASSO approaches to a frequentist forward variable selection approach and a Bayesian shrinkage method using a horseshoe prior. Further, to measure the uncertainty of estimates obtained from random forests and the LASSO, we propose a modification of the split conformal procedure that relaxes the assumption of exchangeable data. We show that the proposed method yields intervals with the correct coverage rate and this is confirmed through a simulation study. This work is motivated by Ghanaian data available from the sixth Ghana Living Standards Survey (GLSS) and the 2010 Population and Housing Census, in the Greater Accra Metropolitan Area (GAMA) region, which comprises eight districts that are further divided into enumeration areas (EAs). We estimate the areal mean household log consumption using both datasets. The outcome variable is measured only in the GLSS for 3 percent of all the EAs (136 out of 5019) and 174 potential covariates are available in both datasets. In the application, among the four modeling methods considered, the Bayesian shrinkage performed the best in terms of bias, mean squared error (MSE), and prediction interval coverages and scores, as assessed through a cross-validation study. We find substantial between-area variation with the estimated log consumption showing a 1.3-fold variation across the GAMA region. The western areas are the poorest while the Accra Metropolitan Area district has the richest areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».