MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402594125 · doi:10.1109/sds60720.2024.00009

Polynomial Regression Hyperparameter Selection and Analysis using Reconstruction Error Minimization (REM)

2024· article· en· W4402594125 sur OpenAlexaff
Soosan Beheshti, Mahdi Shamsi, Younes Sadat-Nejad, Miaosen Zhou

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperparameterPolynomial regressionRegressionSelection (genetic algorithm)MinificationRegression analysisStatisticsMathematicsPolynomialComputer scienceArtificial intelligenceAlgorithmPattern recognition (psychology)Mathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Machine Learning algorithms in Regression modeling generally minimize the mean square error (MSE) of estimation to find the optimum parameters. This MSE, denoted by data error, however, can not be used in hyperparameters selection (HPS) as it is a decreasing function of increasing the dimension of the hyperparameters. Well-known validation methods split the data into training and validation sets for the purpose of HPS. Using the training set for parameter estimation and the validation set for hyperparameter selection. Yet, problem of overestimating (overfitting) in hyperparameter selection causes serious issues in generalizing to unseen data in the learning process. Here we examine the Reconstruction Error Minimization (REM) method of HPS and compare its performance with validation methods. REM-HPS diverges from conventional methods, such as validation and k-fold cross-validation, by utilizing the entire available dataset without the need for splitting it into separate training and validation sets. The whole data is used both in training (parameter selection) and in validation (hyperparameter selection). Simulation results confirm superiority of REM over validation approaches in the sense of accuracy, robustness, and computational complexity. Consequently, it also shows convergence of the approach with smaller data sets. REM results show advantages over validation approaches in the sense of common evaluation metrics such as MSE, R2 (coefficient of determination) and Mean Absolute Percentage Error (MAPE). Unlike validation approaches, REM avoids overfitting. Simulation results provide a comprehensive analysis of the generalizability performance under a range of signal to noise ratio (SNR)s, as data length grows, and for different input data range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207