Climate-conscious pharmacy practice: An exploratory study of community pharmacists in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Background: Climate change remains a significant challenge to global health. The health care system is a major contributor of greenhouse gas (GHG) emissions. While pharmacists are aware of climate change as an important societal issue, there is little known about the level of implementation of climate-conscious practices in community pharmacies throughout Ontario. Methods: An interview-based system was developed to gather insights from pharmacists regarding their perspectives on climate change and identify strategies to involve them in sustainable practices. Convenience and snowball sampling techniques were used to recruit pharmacists. Interviews were conducted by phone or Zoom, and transcripts were developed and analyzed for common themes using a qualitative method. Results and discussion: Twenty-four community pharmacists were interviewed. Three overarching themes emerged: 1) there is a knowledge and awareness gap in the pharmacy profession; 2) before pharmacists can prioritize sustainable practices, they must first address more immediate concerns in the pharmacy; 3) sustainable practice integration requires employment and regulatory changes as relying solely or extensively on the good intentions of frontline pharmacists is insufficient. Conclusion: While pharmacists show concern about the environmental impacts of their work, sustainable practice integration is very limited in community pharmacies across Ontario. There are many challenges and barriers to address. This includes closing the knowledge and awareness gap by incorporating climate-related topics into pharmacy curricula and providing educational seminars and resources for practicing pharmacists. In addition, improving workflow, changing standard operating procedures at a corporate level and providing incentives for implementing eco-friendly practices are crucial steps to address time and financial limitations. To manage patient safety concerns, providing resources that consider climate considerations as a secondary objective, when clinically appropriate for the patient, is the right approach to engage pharmacists. Lastly, advocating for employment and regulatory changes will be necessary for large-scale, durable changes to pharmacy practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».