Access to land and nature as health determinants: a qualitative analysis exploring meaningful human-nature relationships among Indigenous youth in central Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Human relationships with and connections to nature and the "land" are a commonly accepted Social Determinant of Health. Greater knowledge about these relationships can inform public health policies and interventions focused on health equity among Indigenous populations. Two research questions were explored: (1) what are the experiences of meaningful human-nature relationships among Indigenous youth within central Canada; and (2) how do these relationships function as a determinant of health and wellness within their lives. METHODS: Drawing from three community-based participatory research (CBPR) projects within two urban centers in Saskatchewan and Manitoba, the integrated qualitative findings presented here involved 92 interviews with 52 Indigenous youth that occurred over a period of nine years (2014-2023). Informed by "two-eyed seeing," this analysis combined Indigenous Methodologies and a Constructivist Grounded Theory approach. RESULTS: Our integrative analysis revealed three cross-cutting themes about meaningful human-nature relationships: (1) promoting cultural belonging and positive identity; (2) connecting to community and family; and (3) supporting spiritual health and relationships. The experiences of young people also emphasized barriers to land and nature access within their local environments. DISCUSSION: Policies, practices, and interventions aimed at strengthening urban Indigenous young peoples' relationships to and connections with nature and the land can have a positive impact on their health and wellness. Public Health systems and healthcare providers can learn about leveraging the health benefits of human-nature relationships at individual and community levels, and this is particularly vital for those working to advance health equity among Indigenous populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».