Development and Validation of a Two-step Model to Predict Outcomes After Endovascular Treatment for Patients With Acute Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Physicians and patients are eager to know likely functional outcomes at different stages of treatment after acute ischemic stroke (AIS). The aim of this study was to develop and validate a 2-step model to assess prognosis at different time points (pre- and posttreatment) in patients with AIS having endovascular thrombectomy (EVT). METHODS: The prediction model was developed using a prospective nationwide Chinese registry (ANGEL-ACT). A total of 1676 patients with AIS who underwent EVT were enrolled into the study and randomly divided into development (n=1351, 80%) and validation (n=325, 20%) cohorts. Multivariate logistic regression, least absolute shrinkage and selection operator regression, and the random forest recursive feature elimination algorithm were used to select predictors of 90-day functional independence. We constructed the model via discrimination, calibration, decision curve analysis, and feature importance. RESULTS: The incidence of 90-day functional independence was 46.3% and 40.6% in the development and validation cohorts, respectively. The area under the curve (AUC) for model 1 which included 5 pretreatment predictors (age, admission National Institutes for Health Stroke Scale score, admission glucose level, admission systolic blood pressure, and Alberta Stroke Program Early Computed Tomography score) was 0.699 (95% confidence interval [CI], 0.668-0.730) in the development cohort and 0.658 (95% CI, 0.592-0.723) in the validation cohort. Two treatment-related predictors (time from stroke onset to puncture and successful reperfusion) were added to model 2 which had an AUC of 0.719 (95% CI, 0.688-0.749) and 0.650 (95% CI, 0.585-0.716) in the development cohort and validation cohorts, respectively. CONCLUSIONS: The 2-step prediction model could be useful for predicting the functional independence in patients with AIS 90-days after EVT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».