MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402603199 · doi:10.1007/s00428-024-03909-2

Acceptance of emerging renal oncocytic neoplasms: a survey of urologic pathologists

2024· article· en· W4402603199 sur OpenAlexaff
Sambit K. Mohanty, Anandi Lobo, Shilpy Jha, Ankur R. Sangoi, Mahmut Akgül, Kiril Trpkov, Ondřej Hes, Rohit Mehra, Michelle S. Hirsch, Holger Moch, Steven C. Smith, Rajal B. Shah, Liang Cheng, Jonathan I. Epstein, Anil V. Parwani, Brett Delahunt, Sangeeta Desai, Christopher G. Przybycin, Claudia Manini, Daniel Luthringer, Deepika Sirohi, Deepika Jain, Divya Midha, Ekta Jain, Fiona Maclean, Giovanna A. Giannico, Gladell P. Paner, Guido Martignoni, Hikmat Al‐Ahmadie, Jesse K. McKenney, John R. Srigley, José I. López, Lakshmi P. Kunju, Lisa Browning, Manju Aron, Maria M. Picken, Maria Tretiakova, Ming Zhou, Mukund Sable, Naoto Kuroda, Niharika Pattnaik, Nilesh Gupta, Priya Rao, Samson W. Fine, Pritinanda Mishra, Amit Kumar Adhya, Bijal Kulkarni, Mallika Dixit, Manas Baisakh, Samriti Arora, Sankalp Sancheti, Santosh Menon, Sara E. Wobker, Satish K. Tickoo, Seema Kaushal, Shailesh Soni, Shivani Kandukuri, Shivani Sharma, Suvradeep Mitra, Victor E Reuter, Vipra Malik, Vishal Rao, Ying‐Bei Chen, Sean R. Williamson

Notice bibliographique

RevueArchiv für Pathologische Anatomie und Physiologie und für Klinische Medicin · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensCredit Valley HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésOncocytomaMedicinePathologyEosinophilicSurgical pathologyGenitourinary systemRenal cell carcinomaImmunohistochemistryBiopsyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oncocytic renal neoplasms are a major source of diagnostic challenge in genitourinary pathology; however, they are typically nonaggressive in general, raising the question of whether distinguishing different subtypes, including emerging entities, is necessary. Emerging entities recently described include eosinophilic solid and cystic renal cell carcinoma (ESC RCC), low-grade oncocytic tumor (LOT), eosinophilic vacuolated tumor (EVT), and papillary renal neoplasm with reverse polarity (PRNRP). A survey was shared among 65 urologic pathologists using SurveyMonkey.com (Survey Monkey, Santa Clara, CA, USA). De-identified and anonymized respondent data were analyzed. Sixty-three participants completed the survey and contributed to the study. Participants were from Asia (n = 21; 35%), North America (n = 31; 52%), Europe (n = 6; 10%), and Australia (n = 2; 3%). Half encounter oncocytic renal neoplasms that are difficult to classify monthly or more frequently. Most (70%) indicated that there is enough evidence to consider ESC RCC as a distinct entity now, whereas there was less certainty for LOT (27%), EVT (29%), and PRNRP (37%). However, when combining the responses for sufficient evidence currently and likely in the future, LOT and EVT yielded > 70% and > 60% for PRNRP. Most (60%) would not render an outright diagnosis of oncocytoma on needle core biopsy. There was a dichotomy in the routine use of immunohistochemistry (IHC) in the evaluation of oncocytoma (yes = 52%; no = 48%). The most utilized IHC markers included keratin 7 and 20, KIT, AMACR, PAX8, CA9, melan A, succinate dehydrogenase (SDH)B, and fumarate hydratase (FH). Genetic techniques used included TSC1/TSC2/MTOR (67%) or TFE3 (74%) genes and pathways; however, the majority reported using these very rarely. Only 40% have encountered low-grade oncocytic renal neoplasms that are deficient for FH. Increasing experience with the spectrum of oncocytic renal neoplasms will likely yield further insights into the most appropriate work-up, classification, and clinical management for these entities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchiv für Pathologische Anatomie und Physiologie und für Klinische MedicinMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207