MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402605052 · doi:10.1080/10538712.2024.2403999

Somatic Problems in Children Disclosing Sexual Abuse: The Mediating Role of Alexithymia and Dissociation

2024· article· en· W4402605052 sur OpenAlexafffund
Valéry Dubé, Laetitia Mélissande Amédée, Hina F. Raza, Martine Hébert

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Sexual Abuse · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAlexithymiaPsychologyChild sexual abuseClinical psychologySexual abuseHeadachesPsychological interventionDissociation (chemistry)PsychiatryPoison controlMedicineInjury preventionMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Child sexual abuse (CSA) is linked to heightened levels of medically unexplained symptoms. Research indicates that victims of CSA display alexithymia and dissociation symptoms. Alexithymia and dissociation may potentially contribute to developing somatic complaints in CSA victims. They represent mechanisms through which psychological distress is avoided and could then manifest as physical symptoms like somatic problems (e.g. headaches, nausea, stomachache, etc.). This study aimed to investigate if alexithymia and dissociation are mechanisms explaining the link between CSA and somatic complaints. The sample included 245 children who had disclosed child sexual abuse and 100 non-abused children aged 6-12 years old. Results of a sequential mediation model revealed that the CSA-somatic complaints relationship was mediated by alexithymia and dissociation. This study suggests that intense negative emotion leads children to focus on external stimuli to reduce psychological suffering. To mitigate somatic problems in victims of CSA, treatment should target overregulation of affect, namely alexithymia, and dissociation. In the long term, this could prevent unnecessary diagnostic testing and delay in appropriate interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Sexual AbuseMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207