MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402611002 · doi:10.36676/irt.v9.i5.1486

Optimizing Cloud-Based Clinical Platforms Best Practices for HIPAA and HITRUST Compliance

2023· article· en· W4402611002 sur OpenAlexaff
Vishwasrao Salunkhe, Dheerender Thakur, Er. Kodamasimham Krishna, Om Goel, Prof. Arpit Jain

Notice bibliographique

RevueInnovative Research Thoughts · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingCompliance (psychology)BusinessComputer scienceOperating systemPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is essential to ensure compliance with regulatory standards such as HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act) and HITRUST (Health Information Trust Alliance) in order to safeguard patient information and preserve trust. This is because cloud-based clinical platforms are becoming increasingly popular among healthcare organisations. The purpose of this paper is to give a complete review of best practices for optimising cloud-based healthcare platforms, with a particular emphasis on HIPAA and HITRUST compliance. The use of cloud technology provides a multitude of benefits, some of which include scalability, cost effectiveness, and enhanced accessibility. On the other hand, it also presents difficulties in terms of data security, privacy, and compliance with regulatory requirements. The implementation of strong solutions that are in accordance with the standards of HIPAA and HITRUST is necessary for healthcare organisations in order to solve these difficulties. In the first place, the study conducts an investigation of the key concepts of HIPAA and HITRUST, underlining the relevance of these principles in protecting patient information. At the same time as HIPAA is responsible for establishing national standards for the protection of sensitive patient data, HITRUST is responsible for providing a framework that is certifiable and incorporates several security and privacy criteria. In order to design a compliance plan, it is vital to have a better understanding of these frameworks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,807
Tête enseignante GPT0,699
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovative Research ThoughtsMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207