MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402611476 · doi:10.1097/01.hjh.0001063476.11092.67

P151 RECOMMENDATIONS FOR HOME BLOOD PRESSURE MEASUREMENT ARE INCONSISTENT BETWEEN INTERNATIONAL GUIDELINES

2024· article· en· W4402611476 sur OpenAlexaboutno aff
Eleanor Clapham, Kaylee Slater, Dean S. Picone, Niamh Chapman

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective. Recommendations made across blood pressure (BP) guidelines should use consistent messaging to inform patient education for home BP measurement. It is not known if recommendations for home BP measurement are consistent across BP guidelines, which was the aim of this study. Methods. Recommendations for home BP measurement were extracted verbatim from six BP guidelines and expert consensus statements (Australian, United States, Canadian, European, International and Japanese). Consistency between BP guidelines was assessed by head-to-head comparison of recommendations and classified as inconsistent if the recommendation was not differed from one or more other recommendation. Analysis was conducted independently by two investigators (EC, KS) and conflicts adjudicated by two other investigators (NC, DP). Results. In total, 101 recommendations for home BP measurement were identified, and each guideline contained a median of 33 recommendations. Forty-four recommendations (44%) were present in two or more of the six guidelines. The only recommendation made by all six guidelines was to measure BP in a seated position. Forty-nine recommendations (49%) were inconsistent with at least one other recommendation. Twenty-nine of these recommendations (59%) contained a time parameter such as how many days to measure BP at home and how long to abstain from caffeine or tobacco usage prior to measurement. All recommendations on choosing and fitting a BP cuff were inconsistent, except the recommendations to fit the cuff to a bare arm and choose an appropriately sized cuff. Conclusion. There is a lack of consistency in the recommendations made for home BP measurement by international guidelines. Harmonisation across BP guidelines is needed to create clear, unambiguous messaging in guideline recommendations to support implementation of evidence-based care for home BP measurement and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,228
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,228
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207