MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402616178 · doi:10.1002/pds.5849

Exposure to Valsartan Products Containing Nitrosamine Impurities in the <scp>U</scp>nited States, Canada, and Denmark

2024· article· en· W4402616178 sur OpenAlexafffundabout
Efe Eworuke, Mayura Shinde, Laura Hou, Michael J. Paterson, Peter Bjødstrup Jensen, Judith C. Maro, Ashish Rai, Anton Pottegård, Daniel Scarnecchia, Yuanling Liang, Deborah G. Johnson, Robert W. Platt, Hana Lee, Marie C. Bradley

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Treatment and Disinfection
Établissements canadiensCanadians Living with HIV
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Food and Drug Administration
Mots-clésMedicineValsartanImpurityPharmacoepidemiologyNitrosaminePharmacologyInternal medicineOrganic chemistryCarcinogenChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Following the mass recall of valsartan products with nitrosamine impurities in July 2018, the number of patients exposed to these products, the duration of exposure, and the potential for cancer remains unknown. Therefore, we assessed the extent and duration of use of valsartan products with a nitrosamine impurity in the United States, Canada, and Denmark. METHODS: We conducted a retrospective cohort study using administrative healthcare data from the US FDA Sentinel System, four Canadian provinces that contribute to the Canadian Network for Observational Drug Effect Studies (CNODES), and the Danish National Prescription Registry. Patients, 18 years and older between May 2012 and December 2020 with a valsartan dispensing were identified in each database. Patients were followed from the date of valsartan dispensing until discontinuation. We defined four valsartan exposure categories based on nitrosamine impurity status; recalled generic products with confirmed NDMA/NDEA levels (recalled-tested); recalled generic products that were not tested (recalled); non-recalled generic and non-recalled branded products. In Denmark, the recalled-tested category was not included due to absence of testing data. The proportion and duration of use of valsartan episodes stratified by nitrosamine-impurity status was calculated. RESULTS: We identified 3.3 and 2.8 million (United States) and 51.3 and 229 thousand (Canada) recalled-tested and recalled valsartan exposures. In Denmark, where valsartan exposure was generally low, there were 10 747 recalled exposures. Immediately after the recall notices were issued, there was increased rates of switching to a non-valsartan ARB. The mean duration of use of the recalled-tested products was 167 (±223.1) and 146 (±255.8) days in the United States and Canada respectively. For the recalled products, mean cumulative duration of use was 178 (±249.6), 269 (±397.3) and 166 (±251.0) days in the United States, Canada, and Denmark, respectively. CONCLUSION: In this cohort study, despite widespread use of recalled generic valsartan between 2012 and 2018, the duration of use was relatively short and probably did not pose an elevated risk of nitrosamine-induced cancer. However, since products with nitrosamine impurity could have been on the market over a 6-year period, patients exposed to these products for longer durations could have a potentially different risk of cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacoepidemiology and Drug SafetyMême sujetWater Treatment and DisinfectionTravaux en français237 207