MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402620650 · doi:10.1007/s00414-024-03324-x

A probability model for estimating age in young individuals relative to key legal thresholds: 15, 18 or 21-year

2024· article· en· W4402620650 sur OpenAlexaff
Nina Heldring, Ali-Reza Rezaie, André Larsson, Rebecca Gahn, Brita Zilg, Simon Camilleri, Antoine Saadé, Philipp Wesp, Elias Palm, Ola Kvist

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Legal Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesRättsmedicinalverket
Mots-clésMedical lawKey (lock)MedicineDemographyPsychologyComputer scienceComputer securityPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Age estimations are relevant for pre-trial detention, sentencing in criminal cases and as part of the evaluation in asylum processes to protect the rights and privileges of minors. No current method can determine an exact chronological age due to individual variations in biological development. This study seeks to develop a validated statistical model for estimating an age relative to key legal thresholds (15, 18, and 21 years) based on a skeletal (CT-clavicle, radiography-hand/wrist or MR-knee) and tooth (radiography-third molar) developmental stages. The whole model is based on 34 scientific studies, divided into examinations of the hand/wrist (15 studies), clavicle (5 studies), distal femur (4 studies), and third molars (10 studies). In total, data from approximately 27,000 individuals have been incorporated and the model has subsequently been validated with data from 5,000 individuals. The core framework of the model is built upon transition analysis and is further developed by a combination of a type of parametric bootstrapping and Bayesian theory. Validation of the model includes testing the models on independent datasets of individuals with known ages and shows a high precision with separate populations aligning closely with the model's predictions. The practical use of the complex statistical model requires a user-friendly tool to provide probabilities together with the margin of error. The assessment based on the model forms the medical component for the overall evaluation of an individual's age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Legal MedicineMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207