MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402624368 · doi:10.2196/41093

Investigating Older Adults' Use of a Socially Assistive Robot via Time Series Clustering and User Profiling: Descriptive Analysis Study

2024· article· en· W4402624368 sur OpenAlexvenueno aff
In-Jin Yoo, Do-Hyung Park, Othelia EunKyoung Lee, Albert Park

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Robot Interaction and HRI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaMinistry of EducationNational Research Foundation
Mots-clésProfiling (computer programming)DemographicsPsychological interventionDescriptive statisticsCluster analysisPsychologyComputer scienceApplied psychologyGerontologyData scienceMedicineArtificial intelligencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aging population and the shortage of geriatric care workers are major global concerns. Socially assistive robots (SARs) have the potential to address these issues, but developing SARs for various types of users is still in its infancy. OBJECTIVE: This study aims to examine the characteristics and use patterns of SARs. METHODS: This study analyzed log data from 64 older adults who used a SAR called Hyodol for 60 days to understand use patterns and their relationship with user characteristics. Data on user interactions, robot-assisted content use, demographics, physical and mental health, and lifestyle were collected. Time series clustering was used to group users based on use patterns, followed by profiling analysis to relate these patterns to user characteristics. RESULTS: Overall, 4 time series clusters were created based on use patterns: helpers, friends, short-term users, and long-term users. Time series and profiling analyses revealed distinct patterns for each group. We found that older adults use SARs differently based on factors beyond demographics and health. This study demonstrates a data-driven approach to understanding user needs, and the findings can help tailor SAR interventions for specific user groups. CONCLUSIONS: This study extends our understanding of the factors associated with the long-term use of SARs for geriatric care and makes methodological contributions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetSocial Robot Interaction and HRITravaux en français237 207