MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402626021 · doi:10.1177/23259671241271705

Analysis of Patients Who Undergo Index Arthroscopy With Biopsy but Not Implantation for Staged Chondrocyte Cell Transplantation

2024· article· en· W4402626021 sur OpenAlexaboutno aff
Bryson R. Kemler, Emma E. Johnson, Brad M. Evert, Azra Dees, Alec Giakas, Adeeb Hanna, Taylor D’Amore, Kevin B. Freedman, Sommer Hammoud

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAutologous chondrocyte implantationBiopsyWOMACSurgeryImplantArthroscopyTransplantationHip arthroscopyVisual analogue scaleCartilageStage (stratigraphy)OsteoarthritisRadiologyArticular cartilagePathologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Autologous chondrocyte implantation (ACI) and matrix-induced autologous chondrocyte implantation (MACI) are 2-stage procedures requiring an index full-thickness cartilage biopsy. Only a portion of patients ultimately undergo second-stage ACI/MACI. Purpose: To identify patients with articular cartilage defects who underwent arthroscopic debridement with biopsy for ACI/MACI and compare those who did with those who did not proceed with implantation within 2 years after biopsy. Additionally, the authors sought to identify why patients did not proceed with implantation. Study Design: Case-control study; Level of evidence, 3. Methods: Patients who underwent arthroscopy and autologous chondrocyte biopsy from January 1, 2015, to December 31, 2019, and who had minimum 2-year follow-up data were grouped into those who proceeded with second-stage ACI/MACI (implant group; n = 97) and those who did not (biopsy group; n = 63). Demographic factors, cartilage defect characteristics, and preoperative International Knee Documentation Committee (IKDC) scores were analyzed. Patients in both groups were evaluated postoperatively using the IKDC, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Single Assessment Numeric Evaluation (SANE), and visual analog scale (VAS) for pain, and patients who did not undergo implantation were asked for their reasoning. Results: Body mass index (BMI) ( P < .001) and Outerbridge grades at index arthroscopy ( P = .047) were significantly higher for the implant group than the biopsy group. Both groups had significantly improved IKDC scores from their initial presentation to final follow-up (implant group: 46.4 ± 16.2 preoperative vs 69.6 ± 20.6 postoperative [ P < .001]; biopsy group: 47.2 ± 15.9 preoperative vs 70.7 ± 19.1 postoperative [ P < .001]); however, the level of improvement did not differ significantly between groups. Postoperative WOMAC, SANE, and VAS pain scores were also similar between groups. In the biopsy group, 23 patients (37%) cited symptom resolution or activity level improvement after initial arthroscopy as the reason for not proceeding with implantation. Conclusion: Patients who proceeded to the second stage of chondrocyte implantation via either ACI or MACI had higher-grade articular defects and higher BMI compared with those who underwent biopsy with concomitant debridement chondroplasty alone. Postoperative outcomes were similar between the groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207