MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402626984 · doi:10.1371/journal.pmen.0000065

Barriers to care for mental health conditions in Canada

2024· article· en· W4402626984 sur OpenAlexafffundabout
Monnica T. Williams, Muna Osman, Aidan Kaplan, Sonya C. Faber

Notice bibliographique

RevuePLOS mental health. · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMental healthMental health careHealth carePsychologyNursingPsychiatryMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are growing concerns in Canada about access barriers to quality mental health care, which has worsened significantly by the COVID-19 pandemic and for some Canadians more than others. With a nationally representative sample of 1501 adults, surveyed by the Angus Reid Institute, this study examined the mental health conditions Canadians experience the most difficulties in accessing care. Among half of the respondents who sought mental health care, the majority encountered challenges in accessing help for posttraumatic stress disorder (PTSD) (34%) and depression (33%). When examining the data based only on those seeking care for specific conditions, attention deficit hyperactivity disorder (ADHD), obsessive-compulsive disorder (OCD), substance use disorders, and generalized anxiety disorder (GAD) emerged as those for which it was most difficult to find treatment. Indigenous and Black Canadians had significantly more difficulty finding care across several conditions. We discuss the implications of these findings, including the critical need to increase the supply and diversity of mental health providers across Canada. This study is one of the first to provide quantitative data on the perceived barriers in accessing mental health care, while exploring the role of race and ethnicity and other social identities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0110,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS mental health.Même sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207