Faktor Penyebab Contract Change Order pada Proyek Konstruksi Sumber Daya Air Padang Pariaman
Notice bibliographique
Résumé
Government infrastructure projects in water resources projects generally apply a unit price contract system. This is because implementing a unit price contract system is not difficult and is balanced in terms of sharing risks from contract changes between providers and users of construction services. In the unit price contract system, it is very possible for contract changes to occur on construction projects. Changes in the implementation of construction projects can occur repeatedly and are difficult to avoid. The aim of the research is to identify the factors that cause Contract Change Orders and the dominant factors that cause them during the implementation phase of construction projects in the water resources sector. The research was carried out by distributing questionnaires to respondents involved in water resources construction project work at the Padang Pariaman PUPR Service for the 2019 to 2021 budget year and then carrying out factor analysis. In research on the factors that cause Contract Change Orders to occur during the implementation phase of water resources construction projects in Padang Pariaman Regency, there are 4 factors that cause Contract Change Orders during the implementation phase of water resources construction projects, namely managerial factors, regulatory factors. from parties who have the authority to make decisions, planning factors, design change factors. The dominant factor that causes the Contract Change Order to occur during the implementation stage of a water resources construction project is the managerial factor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».