Human milk feeding for moderate and late preterm infants at age 2 months: Insights from a cluster randomized controlled trial 2-month follow-up
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Human milk (HM) is the optimal nutrition for infants; preterm infants demonstrate shorter HM feeding duration. Care interventions may increase HM feeding among preterm infants after NICU discharge. We compared Alberta Family Integrated Care (FICare) versus Standard Care on HM feeding in preterm infants at age 2 months. Methods: We conducted a follow-up of a cluster randomized controlled trial of 455 infants and their mothers with data linked to the infant's 2-month public health visit. We used partial proportional odds to model group differences and factors associated with feeding type: exclusive HM (EHM), Non-EHM, or no HM (NHM). Results: Compared to Standard Care, mothers in Alberta FICare were less likely to provide EHM versus NHM. There was no group difference between EHM and Non-EHM. Mothers with higher education who were on maternity leave or employed were more likely to provide EHM. Infants who received EHM at discharge were more likely to continue at age 2 months. Higher maternal breastfeeding self-efficacy at discharge was associated with a greater likelihood of EHM. Conclusion: Alberta FICare was not associated with EHM feeding at age 2 months. Innovation: Different factors predicted the three HM feeding categories, suggesting the need to individualize feeding supports.Trial Registration.ClinicalTrials.gov Identifier NCT02879799, retrospectively registered August 26, 2016.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».