Investigating the use of peri-operative systemic steroid administration in anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) - A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The study aims to analyze the utility of peri-operative systemic intravenous (IV) steroids in mitigating postoperative complications and improving clinical outcomes following anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) surgery. Methods: A systematic review was conducted by searching PubMed, Scopus, Cochrane, Web of Science, and Embase databases for studies assessing the role of IV or systemic steroids in ACDF surgery. Data extraction and risk of bias assessment were conducted independently by two reviewers using Covidence, with a third reviewer finalizing the data and settling any conflicts. The systematic review was conducted per PRISMA guidelines and registered on Prospero under the title, Investigating the Effectiveness of Early "SYSTEMIC" (oral or IV) Steroid Administration, within a 24-hour to one-week timeframe post-operatively, in Anterior Cervical Discectomy and Fusion (ACDF): A Systematic Review. The Risk of Bias 2.0 (RoB 2.0) tool was used for clinical trials, and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used for retrospective studies. Results: Six studies were included and showed that IV steroids effectively mitigated dysphagia for up to a month, with higher efficacy compared to topical steroids used intraoperatively. However, IV steroids did not significantly impact the incidence of paravertebral swelling. Reductions in dysphonia, pain scores, and airway compromise were observed, but their long-term effects were insignificant. Systemic steroids were also found to delay fusion in some cases for up to six months, but long-term healing and fusion were not significantly impacted. Conclusions: The use of IV steroids in the perioperative period after ACDF surgery is beneficial in mitigating dysphagia, with multiple doses showing long-term effectiveness compared to the transient effects of local steroids used intraoperatively. Patients may experience perceived benefits in terms of airway compromise, pain, and dysphonia without significant systemic complications or fusion failure. However, there is limited evidence regarding the optimal steroid dosing, frequency, and formulation and thus strong recommendations cannot be made.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».