Notice bibliographique
Résumé
This paper describes Percorso Impollinatori (Tracing a Pollinator’s Path), a transdisciplinary citizen engagement project aiming to address the decline of wild pollinating insects via material deliberation methods. Following a participatory design approach, three different participatory actions were co-designed and prototyped in two locations in Italy as experimental instances of material deliberation methods, incorporating citizens, farmers, scientific experts, and artistic professionals into collaborative assemblages. This project identified material deliberation as a way to address epistemic pluralism, meaning that the non-discursive, artistic, and embodied modes of knowing were applied in combination with the more formal, scientific disciplines. Three participatory actions were specifically meant for the collaboration of local citizens and farmers, aiming: (1) to reflect on their personal experiences of pollinators and pollination, (2) to rethink the values they attribute to such experiences and to pollination services, (3) to reframe the pollinator decline issue from locally focused ecological and cultural perspectives, and (4) to generate collaborative ideas to invert the decline and let pollinating insects thrive. Drawing from Lattanzi’s definition of transdisciplinarity as disciplinary “outerspace” and anthropologist Ingold’s concept of correspondence, I (as the leading researcher and project designer) reflect on the collaborative assemblages constructed for each participatory action and on the dynamics enabled among their members, which allowed the emergence of transdisciplinary outcomes. I describe the participatory actions, focusing on how each unfolded through a preparatory and enactment phase, and the learning collected from each one. I conclude by suggesting that both in the preparation and in the enactment of the material deliberation methods, the activation of correspondence dynamics within the collaborative assemblages elicited the emergence of transdisciplinarity around the issue of pollinator decline. Future researchers are invited to reiterate the design and implementation process in other complex and conflictual sustainability contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,014 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».