Management of vascular access inflow-outflow imbalance: A bimodal approach
Notice bibliographique
Résumé
A more accurate descriptive and clinically useful diagnosis based upon pathophysiology for what is commonly referred to as venous outflow stenosis is inflow-outflow imbalance. In these cases, the total outflow capacity of the AV access is inadequate to handle the inflow volume (Qa) without an increase in pressure. The relative inadequacy of the access outflow capacity in comparison to Qa results in increased outflow resistance and a proportional increase in intraluminal pressure. The clinical indicators associated with venous stenosis are the resulting manifestations of this imbalance. The point at which this occurs is dependent upon variations in these two parameters-Qa and outflow resistance. The variations in these two parameters are considerable and reciprocal. Excessive Qa results in or can lead to an entire list of serious problems that adversely affect patient morbidity and mortality. Most studies dealing with AV access Qa reduction have been for the treatment of an existing condition rather than its prevention; however, prevention of disease rather than waiting for its development is an important tenet of medical practice. The resulting clinical picture of inflow-outflow imbalance is taken as an indication for corrective treatment. In the past, in most cases this has meant angioplasty to open the outflow if it is reduced; however, this clinical picture may be associated with an excessive Qa and angioplasty in these cases creates the risk for a further increase in Qa. It is the authors' opinion that access flow measurements should be a part of the evaluation of these cases prior to planning treatment. Using this information, a bimodal approach to primary treatment should be adopted involving either angioplasty for cases with a low or normal Qa or flow reduction in cases with an elevated Qa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».