MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402634020 · doi:10.1177/07435584241280274

A Cannabis Crossroads: The Impact of Risk Interpretation on Cannabis-Related Behaviors Among Canadian Youth

2024· article· en· W4402634020 sur OpenAlexaffabout
Emily C. Rowe, Jennifer Donnan, Dalainey H. Drakes, Lisa Bishop

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescent Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisPsychologyMarijuana smokingClinical psychologyInterpretation (philosophy)Cannabis DependenceSubstance useDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attitudes toward cannabis in Canada are continually shifting, leaving youth vulnerable as they navigate the pre- to post-legalization context. Using the Youth Risk Interpretation (Y-RIF) conceptual framework, our research aimed to explore youth’s interpretation of cannabis-related risks and gather insight into how this dynamic contextual shift influences their decisions. A qualitative study used a series of virtual focus groups with youth ( N = 38; M = 15) living in urban and rural areas of Newfoundland and Labrador that were facilitated by young adults in 2021. An inductive thematic analysis approach was used to code all transcripts, and the identification of themes was informed by the Y-RIF. Our thematic analysis highlights the multitude of contextual factors (e.g., developmental, social, cultural, neurocognitive, geographical, and structural) that influence youths’ perceptions of cannabis-related risks, which in turn impact their cannabis-related decisions. Youths’ exposure to various circumstances, coupled with their internalization of contextual factors, interplay with cognitive processes, personal preferences, and agency. Consequently, this influenced how youth interpreted the risks associated with cannabis and their behaviors. Understanding youths’ risk perception and underlying factors that contribute to unsafe decisions will inform targeted substance use and mental health literacy efforts for youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Adolescent ResearchMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207