MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402635099 · doi:10.1038/s41416-024-02739-y

Testing of rapid evaporative mass spectrometry for histological tissue classification and molecular diagnostics in a multi-site study

2024· article· en· W4402635099 sur OpenAlexaff
Martin Kaufmann, Pierre‐Maxence Vaysse, Adele Savage, Loes Kooreman, Natasja Janssen, Sonal Varma, Kevin Ren, Shaila J. Merchant, C. Jay Engel, Steven W.M. Olde Damink, Marjolein L. Smidt, Sami Shousha, Hemali Chauhan, Evdoxia Karali, Emine Kazanç, George Poulogiannis, Gábor Fichtinger, Boglárka Tauber, Daniel Leff, Steven Pringle, John F. Rudan, Ron M. A. Heeren, Tiffany Porta Siegel, Zoltán Takáts, Júlia Balog

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Cancer · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMaastricht Universitair Medisch Centrum
Mots-clésBreast cancerMultivariate statisticsMultivariate analysisMedicinePathologyComputational biologyCancerEx vivoOncologyBioinformaticsComputer scienceBiologyIn vivoInternal medicineMachine learningGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While REIMS technology has successfully been demonstrated for the histological identification of ex-vivo breast tumor tissues, questions regarding the robustness of the approach and the possibility of tumor molecular diagnostics still remain unanswered. In the current study, we set out to determine whether it is possible to acquire cross-comparable REIMS datasets at multiple sites for the identification of breast tumors and subtypes. METHODS: A consortium of four sites with three of them having access to fresh surgical tissue samples performed tissue analysis using identical REIMS setups and protocols. Overall, 21 breast cancer specimens containing pathology-validated tumor and adipose tissues were analyzed and results were compared using uni- and multivariate statistics on normal, WT and PIK3CA mutant ductal carcinomas. RESULTS: Statistical analysis of data from standards showed significant differences between sites and individual users. However, the multivariate classification models created from breast cancer data elicited 97.1% and 98.6% correct classification for leave-one-site-out and leave-one-patient-out cross validation. Molecular subtypes represented by PIK3CA mutation gave consistent results across sites. CONCLUSIONS: The results clearly demonstrate the feasibility of creating and using global classification models for a REIMS-based margin assessment tool, supporting the clinical translatability of the approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of CancerMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207