External Cephalic Version: A Retrospective Chart Review at a Canadian Tertiary Care Centre
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The primary objective is to identify our local external cephalic version (ECV) success rate, variables associated with increased likelihood of success, and complication rates. The secondary objective is to allow obstetrical care providers to accurately counsel patients undergoing a trial of ECV. METHODS: We analysed patient charts between January 2018 and December 2022 who underwent ECV. Variables included maternal age, parity, gestational age at the time of ECV attempt, breech type, anesthetic, uterine relaxant, placental location, neonatal birthweight, and provider seniority. Outcomes were ECV success, mode of delivery, emergent cesarean delivery rate due to ECV, and neonatal intensive care unit admission. Appropriate statistical analysis was performed. RESULTS: Overall, 258 patients were included. Overall success rate was 31%. Multiparity, transverse presentation, and neonatal birthweight >3.3 kg were associated with significantly increased success rates. Uterine relaxant use was associated with a lower success rate than no relaxant use, which is potentially explained by significantly more frequent relaxant use in non-transverse presentations and a non-significant trend in increased relaxant use in primiparous patients. Other factors including anesthetic use, maternal age, gestational age, placental location, and provider seniority did not significantly impact success. The emergency cesarean delivery rate was 10% and the neonatal intensive care unit admission rate was 8%, both of which were higher than anticipated. CONCLUSIONS: ECV remains an option for the management of the term breech. Obstetrical providers at our centre and in others may use this study to more accurately counsel patients using local data and optimize the likelihood of success based on patient and peri-procedural factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».