Mapping Electrophile Chemoselectivity in DalPhos/Nickel <i>N</i>‐Arylation Catalysis: The Unusual Influence of Remote Sterics
Notice bibliographique
Résumé
We disclose herein our evaluation of competitive (hetero)aryl-X (X: Br>Cl>OTf) reactivity preferences in bisphosphine/Ni-catalyzed C-N cross-coupling catalysis, using furfurylamine as a prototypical nucleophile, and employing DalPhos and DPPF as representative ancillary ligands with established efficacy. Beyond this general (pseudo)halide ranking, other intriguing structure-reactivity trends were noted experimentally, including the unexpected observation that bulky alkyl (e. g., R=tBu) substitution in para-R-aryl-X electrophiles strongly discourages (pseudo)halide reactivity relative to smaller substituents (e. g., nBu, Et, Me), despite being both remote from, and having a similar electronic influence on, the reacting C-X bond; such effects on nickel oxidative addition have not been documented previously and were not observed in our comparator reactions presented herein involving palladium. Density functional theory modeling of such PhPAd-DalPhos/Ni-catalyzed C-N cross-couplings revealed the origins of competitive turnover of C-Br over C-Cl, and possible ways in which bulky para-alkyl substitution might discourage net electrophile uptake/turnover, leading to inversion of halide selectivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».