MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402638354 · doi:10.1001/jamaoncol.2024.3089

Stereotactic vs Hypofractionated Radiotherapy for Inoperable Stage I Non–Small Cell Lung Cancer

2024· article· en· W4402638354 sur OpenAlexaffabout
Anand Swaminath, Sameer Parpia, Marcin Wierzbicki, Vijayananda Kundapur, Sergio Faria, Gordon Okawara, Theodoros Tsakiridis, Naseer Ahmed, Alexis Bujold, Khalid Hirmiz, Timothy Owen, Nelson Leong, Kevin Ramchandar, Édith Filion, Harold Lau, Zsolt Gabos, Robert M. Thompson, Brian Yaremko, S. Mehiri, Alexander V. Louie, Kimmen Quan, Mark N. Levine, James R. Wright, Timothy J. Whelan

Notice bibliographique

RevueJAMA Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoHôpital Charles-Le MoyneWestern UniversityUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryCentre Hospitalier de l’Université de MontréalSaint John Regional HospitalHôpital Notre-DameNOSM UniversityCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesSaskatchewan Cancer AgencyCancerCare ManitobaWindsor Regional HospitalHôpital Maisonneuve-RosemontJuravinski Cancer CentreUniversity of ManitobaUniversity of SaskatchewanQueen's UniversityMcMaster UniversityDalhousie UniversityHamilton Health SciencesKingston Health Sciences CentreMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStage (stratigraphy)Radiation therapyOncologyLung cancerCancerStereotactic radiotherapyRadiosurgeryInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance Stereotactic body radiotherapy (SBRT) is widely used for stage I medically inoperable non–small cell lung cancer (NSCLC), yet varied results from randomized clinical trials (RCTs) and concerns in treating centrally located tumors persist. Objective To examine whether SBRT would improve local control (LC) compared with hypofractionated conventional radiotherapy (CRT). Design, Setting, and Participants This phase 3 RCT was conducted in 16 Canadian centers. Patients with medically inoperable stage I (≤5 cm) NSCLC were randomized 2:1 to SBRT of 48 Gy in 4 fractions (peripheral NSCLC) or 60 Gy in 8 fractions (central NSCLC) vs CRT of 60 Gy in 15 fractions. Data were collected from May 2014 to January 2020, and data were analyzed from July 2022 to July 2023. Interventions SBRT or CRT. Main Outcomes and Measures The primary objective was to determine the effectiveness of SBRT compared with CRT based on LC at 3 years. Secondary outcomes included event-free survival, overall survival, and toxic effects. All radiation plans were subject to real-time/final review. Local failures were centrally adjudicated. The study was designed to detect a 3-year LC improvement of SBRT from 75% to 87.5%. The target sample size was 324 patients. Results Of 233 included patients, 119 (51.1%) were male, and the mean (SD) age was 75.4 (7.7) years; the median (IQR) follow-up was 36.1 (26.4-52.8) months. A total of 154 patients received SBRT and 79 received CRT. The 3-year LC was 87.6% (95% CI, 81.9%-93.4%) for SBRT and 81.2% (95% CI, 71.9%-90.5%) for CRT (hazard ratio [HR], 0.61; 95% CI, 0.31-1.20; P = .15). The HR was 1.02 (95% CI, 0.72-1.45; P = .87) for event-free survival and 1.18 (95% CI, 0.80-1.76; P = .40) for overall survival. Minimal acute toxic effects were observed. Among those randomized to SBRT, late grade 3 or 4 toxic effects occurred in 5 of 45 (11%) with central NSCLC and 2 of 109 (1.8%) with peripheral NSCLC; among those randomized to CRT, in 1 of 19 (5%) with central NSCLC and 1 of 60 (2%) with peripheral NSCLC. One patient who received SBRT for an ultracentral lesion (target overlapping proximal bronchus) experienced a possible treatment-related grade 5 event (hemoptysis). Conclusions and Relevance This RCT compared lung SBRT with hypofractionated CRT that included central/ultracentral tumors. No difference was detected in LC between groups. Severe toxic effects were limited, including patients with central tumors. The trial provides important prospective data evaluating SBRT; however, further research is necessary to determine if SBRT is more effective than CRT for peripheral and central NSCLC. Trial Registration ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03924869

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA OncologyMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207