MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402639982 · doi:10.7202/1113396ar

Wolf-dogs in Greenland. Interbreeding of Greenland Sled Dogs and Arctic Wolves (Research Note)

2023· article· en· W4402639982 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Manumina Lund Jensen, Mikkel‐Holger S. Sinding

Notice bibliographique

RevueÉtudes/Inuit/Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcticGeographyGroenlandiaThe arcticPhysical geographyEcologyOceanographyBiologyGeologyIce sheet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the purposeful interbreeding of Greenland sled dogs and Arctic wolves in Avanersuaq, North Greenland. The paper is based on qualitative data gathered during extensive interviews using North Greenlandic/Polar Inuit dialects and Kalaallisut in North and West Greenland and from relevant literature on the relationships between dog sled driver, sled dog, and Arctic wolf, including genetic studies of Greenland sled dogs. The intent of the study is to understand the human practice of interbreeding sled dogs and wolves in Greenland. Among Greenlanders, it is widely believed that the Greenland sled dog and the Arctic wolf once mated and have had offspring, and that these hybrids have been transformed into Greenland sled dogs. Somehow, today’s storytelling of the wolf-dog is taking the shape of a myth. The question remains: If it did happen, how did it begin and how did it end, and what is the truth behind the story? We thus take a qualitative approach to investigating this phenomenon of the interbreeding of Greenland sled dogs and Arctic wolves. Results show that the Arctic wolf and the Greenland sled dog have indeed crossed paths and have been purposefully interbred, which has resulted in documented cases of wolf-dogs in the sled dog communities of North Greenland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes/Inuit/StudiesMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207