Summertime Politics: Cultural Resurgence, Resource Sovereignty, and the Aasivik Movement
Notice bibliographique
Résumé
WhileHome Rulenegotiations between Kalaallit Nunaat and Denmark were underway, the Aasivik summer festivals, founded in 1976, proposed an alternative model of collective politics. Borrowing its name from a term for historical gathering sites, the modern Aasivik movement hosted debates on a wide range of topics, bringing political activity into settlements and camps. Although Aasivik’s influence on Kalaallit Nunaat’s political history has been widely recognized, the movement’s theoretical complexity has gone largely unacknowledged. In this article, I discuss several key episodes from the festival’s first decade, emphasizing how Aasivik mobilized cultural heritage as a means of responding to social inequalities introduced by Danish colonial rule. First, I outline Aasivik’s roots in local and global Indigenous decolonial movements and describe how these influences led activists to analyze topics such as dispossession, labor, Marxist thought, and collective land access in the festival’s early debates and public statements. I then examine how the presence of customary performance and avant-garde theater at several Aasiviit intersected with the movement’s political positions, focusing on the activities of the Tuukkaq Theater and the revitalization of uaajeerneq (mask dancing). Finally, I discuss the significance of Aasivik’s land-based model of politics for contemporary debates in Indigenous critical theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,030 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».