The midwifery capabilities theory: How midwives enact woman‐centered care to address systemic inequity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Healthcare for childbearing women with complex needs demands a multi-disciplinary approach requiring transitions between care providers, paradigms, and models of care. These transitions may create disconnects between women and the maternity care "system." Poorly managed care transitions can lead to women becoming hostage to the power struggles between healthcare organizations and the professionals working within them, further increasing the risk of poor outcomes. This paper presents the findings of a study that aimed to better understand how midwives provide woman-centered care for women with complex needs in the real world of maternity services. METHODS: A constructivist grounded theory approach, using Clarke's situational analysis to extend critical and feminist perspectives in data analysis. Qualitative data were obtained from two sources: publicly available data, and individual interviews with providers of care (midwives) and recipients of care (women with complex pregnancies). RESULTS: Woman-centered care is defined as care in which the woman is seen, heard, and known. "The midwifery capabilities theory" describes the process whereby midwives create opportunities to develop women's capabilities. Capabilities are enabled through the midwifery relationship creating space, moments in time, and equalizing power and positionality. CONCLUSIONS: Aligning with contemporary theories surrounding the provision of midwifery care, the midwifery capabilities theory recognizes the individual health and social status of women and the rights to self-determination. This centers care around each individual's needs, which, in addition to improving health and well-being outcomes, contributes to improved self-confidence, enhancing engagement through authentic professional relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».