The Landscape of Breast Cancer Molecular and Histologic Subtypes in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To characterize the histologic and molecular subtype distribution of, and survival from, breast cancer (BC) among Canadian women overall, and by stage and age at diagnosis. Methods: Invasive BC cases from the Canadian Cancer Registry for women aged 15–99 years between 2012 and 2017 in Canada, excluding Quebec, were examined using pre-existing mortality linkages. Stage at diagnosis, molecular, and histologic subtypes, and 5-year net survival (NS) by age, subtype, and stage were determined. Results: 107,271 women with BC were included. Luminal A was the most common subtype, present in increasing proportions as women aged, up to a maximum of 55% of cases in 70–74. Ductal and luminal A were most likely to be diagnosed at stage I, while HER2+ had the highest proportion of diagnosis at stage III; triple negative (TN) and unknown had the highest proportion of stage IV. For all stages combined, luminal A had a five-year NS of 98%, while TN was 74%. NS for stage I BC was 99–100% for all subtypes, excepting TN, which was 96%. Survival decreased with advancing stage, most markedly for TN, for which stage III was 47% and stage IV 7%. Survival by equivalent stage and subtype was comparable across age groups but declined in older age categories. Conclusions: The varying natural histories of BC subtypes and histologies can inform prognoses, health system economics, and screening practices. The NS of 96% or greater for stage I, regardless of subtype, highlights the importance of early detection for all subtypes of BC, especially in aggressive subtypes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».