MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402643548 · doi:10.1136/jnnp-2024-334077

Paternal exposure to antiseizure medications and offspring outcomes: a systematic review

2024· review· en· W4402643548 sur OpenAlexaboutno aff
Eliza Honybun, Genevieve Rayner, Charles B. Malpas, Terence J. O’Brien, Frank Vajda, Piero Perucca, Emilio Perucca

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmacological Effects and Toxicity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of MelbourneMonash UniversityNorman Beischer Medical Research FoundationAustin Medical Research Foundation
Mots-clésOffspringPsycINFOMedicineMEDLINELow birth weightAdverse effectPregnancySystematic reviewBirth weightPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Concerns have recently been raised about risks to the fetus resulting from paternal exposure to antiseizure medications (ASMs). To address these concerns, we conducted a systematic review of the literature to assess neurodevelopmental and anatomical outcomes in offspring born to fathers taking ASMs at the time of conception. METHODS: Electronic searches of MEDLINE, PsycINFO, and Embase were conducted to identify human studies published in English that reported on outcomes, comprising neurodevelopmental disorders, major congenital malformations, small-for-gestational age or low birth weight, in offspring of fathers taking ASMs at conception. Quality analysis of included studies was undertaken using the Newcastle-Ottawa Scale. A narrative synthesis was used to report study findings. RESULTS: Of 923 studies identified by the search and screened by title and abstract, 26 underwent full-text review and 10 met eligibility criteria. There was limited evidence available, but there appeared to be no clear evidence for an adverse impact of paternal ASM use on offspring outcomes. Few isolated adverse findings were not replicated by other investigations. Several methodological limitations prevented meta-analysis, including failure by most studies to report outcomes separately for each individual ASM, heterogeneity in measurement and outcome reporting, and small numbers of monotherapy exposures. CONCLUSIONS: Although there were limited data available, this systematic review provides reassuring evidence that paternal exposure to ASMs at conception is unlikely to pose any major risk of adverse outcomes for the offspring. Further research is needed to examine the relationship between preconception ASM use in males and offspring outcomes at birth and postnatally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetPharmacological Effects and Toxicity StudiesTravaux en français237 207