Quelle appréciation de la formation à distance aujourd’hui ? Le point de vue de quelques enseignants en contexte postpandémique
Notice bibliographique
Résumé
La pandémie a été l’occasion, pour beaucoup d’enseignants, de découvrir ou d’approfondir leurs connaissances et compétences en formation à distance (FAD). Qu’ils aient déjà de l’expérience ou non, il a fallu passer dans l’urgence de la présence à la distance pour s’adapter aux exigences des mesures sanitaires. Ce faisant, les représentations et opinions concernant la FAD ont pu évoluer. Alors que l’urgence dans laquelle s’est opérée le passage à la FAD pourrait avoir détériorer le point de vue des enseignants concernant ce mode de formation, quelques données recueillies lors d’un sondage tendent au contraire à révéler un accroissement de l’appréciation de celui-ci à tous les ordres d’enseignement. Cependant, les avis ne sont pas uniformes et il est possible de s’interroger sur la représentativité de l’échantillon de répondants ainsi que sur les liens entre représentations et pratiques. Cet article ne fait ainsi qu’ouvrir une discussion qui mériterait d’être poursuivi à la lumière d’autres données.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».