MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402644355 · doi:10.4081/monaldi.2024.3084

How effective is disopyramide in treating pediatric hypertrophic cardiomyopathy? State of the art and future directions

2024· review· en· W4402644355 sur OpenAlexaff
Karin Del Vecchio, Caterina Rizzardi, Alice Pozza, Francesco Prati, Longying Ye, Alessia Fattoretto, Elena Reffo, Giovanni Di Salvo

Notice bibliographique

RevueMonaldi Archives for Chest Disease · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiomyopathy and Myosin Studies
Établissements canadiensChildren's & Women's Health Centre of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisopyramideMedicineHypertrophic cardiomyopathyVentricular outflow tract obstructionCardiomyopathyInotropeCardiologyInternal medicinePopulationIntensive care medicinePediatricsHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pediatric hypertrophic cardiomyopathy (HCM) has a wide range of clinical manifestations. Left ventricular outflow tract obstruction (LVOTO) at rest is present in up to one-third of children with HCM, with a further 50-60% of symptomatic children developing a gradient under exertion. Treatment options are limited, and there is a relative lack of data on the pediatric population. Disopyramide is a sodium channel blocker with negative inotropic properties. This therapy effectively reduces LVOTO in adults with HCM and delays surgical interventions, but it is not licensed for use in children. We aimed to review and analyze the influence of disopyramide over the pathophysiological, clinical, electrocardiographic, and echocardiographic characteristics of patients with HCM in infancy, childhood, adolescence, and adult age. While disopyramide remains a cornerstone in the management of pediatric HCM, the advent of mavacamten and aficamten heralds a new era of potential advancements. These emerging therapies could significantly improve the quality of life and prognosis for young patients with HCM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonaldi Archives for Chest DiseaseMême sujetCardiomyopathy and Myosin StudiesTravaux en français237 207