MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402645028 · doi:10.1093/aob/mcae143

New beginnings for dead ends: polyploidy, -SSE models and the dead-end hypothesis

2024· review· en· W4402645028 sur OpenAlexaff
Eric R. Hagen, Jeremy M. Beaulieu

Notice bibliographique

RevueAnnals of Botany · 2024
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésBiologyDead endEvolutionary biologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Since the mid-20th century, it has been argued by some that the transition from diploidy to polyploidy is an 'evolutionary dead end' in plants. Although this point has been debated ever since, multiple definitions of 'dead end' have been used in the polyploidy literature, without sufficient differentiation between alternative uses. SCOPE: Here, we focus on the two most common conceptions of the dead-end hypothesis currently discussed: the 'lowering diversification' hypothesis and the 'rarely successful' hypothesis. We discuss the evidence for both hypotheses, and we use a recently developed method of inferring tip diversification rates to demonstrate tests for the effect of ploidy on diversification in Solanaceae. CONCLUSIONS: We find that diversification rates in the family are not strongly correlated with ploidy or with the closely related trait of breeding system. We also outline recent work in the field that moves beyond the relatively simple question of whether polyploidy increases, decreases or does not significantly affect diversification rates in plants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of BotanyMême sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207