MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402645140 · doi:10.70121/001c.123784

Impact of Wildfire Smoke on PM2.5, CO, NO2, and SO2 Levels

2024· article· en· W4402645140 sur OpenAlexaff
Serena Tan

Notice bibliographique

RevueScholarly review . · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmokeEnvironmental scienceEnvironmental chemistryAtmospheric sciencesEnvironmental healthMeteorologyChemistryGeographyGeologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Air pollution can negatively impact public and individual health, as well as the environment. This paper investigates the impact of wildfires on levels of different air pollutants in order to determine whether focusing on reducing wildfires can be an efficient way to reduce specific pollutants. By plotting the number of acres burning in wildfires along with the overall concentration of particulate matter less than 2.5 microns in diameter (PM2.5), carbon monoxide (CO), nitrogen dioxide (NO2), and sulfur dioxide (SO2) during a period of time in California, this paper estimates the contribution of wildfire smoke to the level of each pollutant. The results show that PM2.5 levels were the most heavily impacted by wildfires out of the four pollutants studied, and therefore actions to reduce the size and quantity of wildfires can be helpful to reduce the damage done by PM2.5 pollution. However, CO, NO2, and SO2 levels, while they may be correlated with fire size, are likely more strongly influenced by other factors. To minimize the harmful effects of these three pollutants, it may be more effective to focus on investigating other sources of CO, NO2, and SO2, such as the burning of fossil fuels in industrial machinery and motor vehicles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarly review .Même sujetAtmospheric chemistry and aerosolsTravaux en français237 207