The Comparison of the Effectiveness of Dapagliflozin and Empagliflozin in the Prevention of Cardiovascular Outcomes in Patients With Type 2 Diabetes: A Network Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Type 2 diabetes mellitus (T2DM) is a significant risk factor for cardiovascular diseases, prompting research into treatments that can mitigate this risk. Sodium-glucose cotransporter 2 (SGLT2) inhibitors, particularly dapagliflozin and empagliflozin, have shown promising cardiovascular benefits in T2DM patients. This meta-analysis aimed to directly compare the cardiovascular outcomes of these two drugs. To achieve this, we conducted a comprehensive literature search across multiple databases up to August 5, 2024, including both randomized controlled trials (RCTs) and observational studies. The primary outcomes of interest were major adverse cardiovascular events (MACE), atrial fibrillation (AF), cardiovascular mortality, myocardial infarction (MI), and hospitalization for heart failure (HF). Twelve studies met the inclusion criteria for this meta-analysis. The pooled analysis revealed several key findings. Notably, dapagliflozin demonstrated superior efficacy in preventing atrial fibrillation compared to empagliflozin. However, no significant differences were observed between the two drugs in terms of MACE, cardiovascular mortality, hospitalization for heart failure (HHF), or myocardial infarction. When compared to placebo, both dapagliflozin and empagliflozin showed greater effectiveness in preventing adverse cardiovascular outcomes in T2DM patients. These results reinforce the cardiovascular benefits of both dapagliflozin and empagliflozin in patients with T2DM. The comparable efficacy in most outcomes suggests that clinicians have flexibility in prescribing either of these SGLT2 inhibitors. However, the lower risk of atrial fibrillation associated with dapagliflozin may be a crucial factor in treatment decisions, especially for patients with a history of or at high risk for atrial fibrillation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,060 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».