MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402648761 · doi:10.2196/57390

The Feasibility of AgileNudge+ Software to Facilitate Positive Behavioral Change: Mixed Methods Design

2024· article· en· W4402648761 sur OpenAlexvenueno aff
Fereshtehossadat Shojaei, Fatemehalsadat Shojaei, Archita P. Desai, Emily Long, Jade Mehta, Nicole R. Fowler, Richard J. Holden, Eric S. Orman, Malaz Boustani

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésNudge theoryUsabilityBehavior changeComputer scienceAgile software developmentDesign sciencePsychological interventionDesign science researchKnowledge managementProcess managementHuman–computer interactionSoftware engineeringPsychologyEngineeringMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In today's digital age, web-based apps have become integral to daily life, driving transformative shifts in human behavior. "AgileNudge+" (Indiana University Center for Health Innovation and Implementation Science) is a web-based solution to simplify the process of positive behavior change using nudging as an intervention. By integrating knowledge from behavioral economics with technology, AgileNudge+ organizes multiple steps, simplifies complex tasks, minimizes errors by enhancing user engagement, and provides resources for creating and testing nudge interventions. OBJECTIVE: This paper aimed to outline the design process, methodologies, and usefulness of "AgileNudge+" for the development of evidence-based nudges. It used a mixed methods approach to evaluate the software's interface usability and usefulness for creating and testing nudge interventions. METHODS: AgileNudge+ was developed through iterative processes integrating principles from behavioral economics and user-centered design. The content of AgileNudge+ operationalizes an Agile science-based process to efficiently design, embed, and disseminate evidence-based nudges that encourage positive behavior change without limiting choice. Using a mixed methods approach, we tested AgileNudge+ software's ability to organize and simplify the nudge intervention process, allowing a diverse range of scholars with limited knowledge of Agile science to use nudges. Usability testing assessed the tool's usefulness and interface with a sample of 18 health care professionals, each asked to interact with the software and create a nudge intervention to solve a problem within their professional project's sphere. RESULTS: The study was funded in August 2022, with data collection occurring from June 2023 to July 2024. As of July 2024, we have enrolled 18 participants. Quantitative results found a mean usefulness rating of AgileNudge+ of 3.83 (95% CI 3.00-4.66). Qualitative results highlighted ways to modify the language used in AgileNudge+ to be more comprehensible to a diverse user base and promoted modifications to the software that facilitate real-time assistance and prioritize time efficiency in user interactions. Feedback further supported the positive impact of gamification on participant motivation when using the software. CONCLUSIONS: AgileNudge+ is an effective assistive tool for simplifying the positive behavior change process using nudge interventions, with tailored content and interactions to meet users' needs and demands. Building onto the current design, future iterations of AgileNudge+ will use artificial intelligence to process large volumes of data while reducing the time and mental energy required to scan for existing cognitive biases and nudge prototypes. The software is also being upgraded to build on current gamification efforts, encouraging more sustained motivation by increasing the temporal resolution of the digital interface. These modifications stay true to the agility and user-centered aspects of AgileNudge+, emphasizing the novelty of the constantly evolving software design process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,108
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1080,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,561
Tête enseignante GPT0,632
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→