Finite element analysis part 2 of 2: Glenohumeral bone stress distribution depends on implant configuration for anatomic and reverse stemless shoulder implants
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Our purpose was to quantify stresses in the bone surrounding stemless implants in various configurations. Methods: A detailed finite element model of the glenohumeral joint was used to simulate abduction kinematics before and after arthroplasty and to measure bone stresses around the implants. Two digital patients were simulated: one healthy and one with supraspinatus muscle impairment (deficiency). Two anatomic total shoulder arthroplasty (TSA) configurations were placed in a 135° cutting plane. Two reverse shoulder arthroplasty (RSA) configurations with cutting angles of 135° and 145° were simulated with asymmetrical and symmetrical polyethylene cups, respectively, to obtain humeral neck-shaft angles of 145°. Results: Compared with preoperative models, TSA preserved and RSA restored abduction kinematics. The bone mechanical stresses were located mainly around the central stud of the TSA and were more peripheral to the RSA humeral components. The RSA configuration with the 145° cutting angle and symmetrical cup generated the lowest maximal bone stress and bone volume involvement. Stresses in the scapular cortical bone were highest in the supraspinatus fossa for TSA and the crest of the acromion for RSA. Conclusion: Early stability and glenohumeral bone stress change with implant configuration and should not be extrapolated from anatomic clinical data to reverse configurations. Level of Evidence: Diagnostic tests or criteria; Level IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».