MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402650789 · doi:10.47197/retos.v60.106813

Evaluación canadiense de alfabetización física-2 (CAPL-2) como herramienta de evaluación objetiva de la alfabetización física en escolares de 8 a 12 años. Scoping review (Canadian Assessment of Physical Literacy-2 (CAPL-2) as an Objective Tool for Evaluating Physical Litera-cy in Children Aged 8 to 12 Years: A Scoping Review)

2024· article· es· W4402650789 sur OpenAlexaboutno aff
Brayan Esneider Patiño Palma, Armando Vidarte Claros

Notice bibliographique

RevueRetos · 2024
Typearticle
Languees
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhysical activityPsychologyArtMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En América y Europa, la mayoría de los niños y adolescentes no alcanzan las recomendaciones de actividad física de la OMS. La alfabetización física, que abarca habilidades y disposición para la actividad física, es fundamental para el desarrollo integral. Este estudio realizó una revisión exploratoria para describir los procesos de validación de la segunda versión del CAPL-2 en escolares de 8 a 12 años. Se identificaron 39 artículos en bases de datos, de los cuales 7 cumplieron los criterios de inclusión. Los estudios mostraron variabilidad en los procesos de validación del CAPL-2, con algunos realizando validaciones completas y otros solo de los cuestionarios. Las muestras variaron de 57 a más de 300 participantes, y solo dos estudios mencionaron la aleatorización. La mayoría de los estudios se realizaron en Europa y Asia, con una notable falta de investigaciones en Latinoamérica y Centroamérica. Aunque los hallazgos respaldan la fiabilidad y validez del CAPL-2, se destaca la necesidad de considerar contextos específicos al seleccionar herramientas de evaluación. La escasez de datos en regiones como Latinoamérica subraya una brecha significativa en la investigación sobre alfabetización física en estos contextos culturales y socioeconómicos. Palabras claves: Alfabetización física, Validación, Inactividad física, Contexto cultural Abstract. In America and Europe, most children and adolescents do not meet the WHO's physical activity recommendations. Physical literacy, which encompasses skills and willingness for physical activity, is crucial for holistic development. This study conducted an exploratory review to describe the validation processes of the second version of CAPL-2 in children aged 8 to 12 years. A literature search in databases identified 39 articles, of which 7 met the inclusion criteria. The reviewed studies showed variability in CAPL-2 validation processes, with some conducting full validations and others only validating the instrument's questionnaires. Sample sizes ranged from 57 to over 300 participants, and only two studies mentioned randomization. Most studies were conducted in Europe and Asia, highlighting a lack of research in Latin America and Central America. While the findings support the reliability and validity of CAPL-2, they underscore the need to consider specific contexts when selecting assessment tools. The scarcity of data in regions such as Latin America reveals a significant gap in research on physical literacy in these cultural and socioeconomic settings. Keywords: Physical literacy, Validation, Physical inactivity, Cultural context

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetosMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207