MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402650868 · doi:10.1007/s00134-024-07587-1

Landiolol for heart rate control in patients with septic shock and persistent tachycardia. A multicenter randomized clinical trial (Landi-SEP)

2024· article· en· W4402650868 sur OpenAlexaff
Sebastian Rehberg, Sandra Frank, Vladimír Černý, Radek Cihlář, Rainer Borgstedt, Gíanni Biancofiore, Fabio Guarracino, Andreas Schober, Helmut Trimmel, Thomas Pernerstorfer, Christian Siebers, P Dostál, Andrea Morelli, Michael Joannidis, Ingrid Pretsch, Christian Fuchs, Tim Rahmel, Matej Podbregar, Éva Duliczki, Kadri Tamme, Martin Unger, Jan Sus, Christoph Klade, Kurt Krejcy, Nairi Kirchbaumer-Baroian, Günther Krumpl, František Duška

Notice bibliographique

RevueIntensive Care Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesAOP OrphanUniversität Bielefeld
Mots-clésMedicineSeptic shockAnesthesiologyRandomized controlled trialTachycardiaPain medicineShock (circulatory)AnesthesiaHeart rateMulticenter trialMulticenter studyInternal medicineEmergency medicineCardiologyIntensive care medicineSepsisBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Excessive tachycardia in resuscitated septic shock patients can impair hemodynamics and worsen patient outcome. We investigated whether heart rate (HR) control can be achieved without increased vasopressor requirements using the titratable highly selective, ultra-short-acting β1-blocker landiolol. METHODS: This randomized, open-label, controlled trial was conducted at 20 sites in 7 European countries from 2018 to 2022 and investigated the efficacy and safety of landiolol in adult patients with septic shock and persistent tachycardia. Patients were randomly assigned to receive either landiolol along with standard treatment (n = 99) or standard treatment alone (n = 101). The combined primary endpoint was HR response (i.e., HR within the range of 80-94 beats per minute) and its maintenance without increasing vasopressor requirements during the first 24 h after treatment start. Key secondary endpoints were 28-day mortality and adverse events. RESULTS: Out of 196 included septic shock patients, 98 received standard treatment combined with landiolol and 98 standard treatment alone. A significantly larger proportion of patients met the combined primary endpoint in the landiolol group than in the control group (39.8% [39/98] vs. 23.5% [23/98]), with a between-group difference of 16.5% (95% confidence interval [CI]: 3.4-28.8%; p = 0.013). There were no statistically significant differences between study groups in tested secondary outcomes and adverse events. CONCLUSION: The ultra-short-acting beta-blocker landiolol was effective in reducing and maintaining HR without increasing vasopressor requirements after 24 h in patients with septic shock and persistent tachycardia. There were no differences in adverse events and clinical outcomes such as 28-day mortality vs. standard of care. The results of this study, in the context of previous trials, do not support a treatment strategy of stringent HR reduction (< 95 bpm) in an unselected septic shock population with persistent tachycardia. Further investigations are needed to identify septic shock patient phenotypes that benefit clinically from HR control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntensive Care MedicineMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207