MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402650979 · doi:10.1051/e3sconf/202456908002

Experience in locating leaks in geomembrane-lined ponds

2024· article· en· W4402650979 sur OpenAlexaboutno aff
Priscila Zidan, Matthew Kemnitz, Elisabeth Ritter

Notice bibliographique

RevueE3S Web of Conferences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeomembraneGeologyEnvironmental scienceMarine engineeringEngineeringGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents the results of five years of applying the dipole method in geomembrane-lined ponds to locate leaks arising from either the construction or operational stage. Inspections were conducted on 136 projects designed with single (n=57) or double (n=79) liner and located in the United States (n=108), Mexico (n=5), or Canada (n=23). The ponds were tested either full or at a depth between 0.3m and 0.8m, both sets of results were compared to the available literature. Approximately 210 ha of primary geomembrane-lined ponds were surveyed, uncovering 825 leaks during the study period. An average number of leaks/ha was 13.2 ranging from 0 to 272. The highest results were 272, 242, and 131 leaks/ha in double-lined, and 80 and 77 leaks/ha in single-lined ponds. The inspected data revealed that 43% of projects had 0-2 leaks/ha, 20% had >2-5 leaks/ha, 14% had >5-10 leaks/ha, and 16% of the ponds had >20 leaks/ha. The results of this study are crucial for designers, Landfill Operators, and Environmental Agencies in establishing inspection practiced for lined ponds, particularly after a period of operation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE3S Web of ConferencesMême sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207