Experience in locating leaks in geomembrane-lined ponds
Notice bibliographique
Résumé
This study presents the results of five years of applying the dipole method in geomembrane-lined ponds to locate leaks arising from either the construction or operational stage. Inspections were conducted on 136 projects designed with single (n=57) or double (n=79) liner and located in the United States (n=108), Mexico (n=5), or Canada (n=23). The ponds were tested either full or at a depth between 0.3m and 0.8m, both sets of results were compared to the available literature. Approximately 210 ha of primary geomembrane-lined ponds were surveyed, uncovering 825 leaks during the study period. An average number of leaks/ha was 13.2 ranging from 0 to 272. The highest results were 272, 242, and 131 leaks/ha in double-lined, and 80 and 77 leaks/ha in single-lined ponds. The inspected data revealed that 43% of projects had 0-2 leaks/ha, 20% had >2-5 leaks/ha, 14% had >5-10 leaks/ha, and 16% of the ponds had >20 leaks/ha. The results of this study are crucial for designers, Landfill Operators, and Environmental Agencies in establishing inspection practiced for lined ponds, particularly after a period of operation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».