MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402651422 · doi:10.1051/e3sconf/202456917004

Loss of stability in geosynthetic-reinforced slopes

2024· article· en· W4402651422 sur OpenAlexaff
Terrance Ma, Sina Javankhoshdel

Notice bibliographique

RevueE3S Web of Conferences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensRocscience (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringStability (learning theory)GeologyGeosyntheticsSlope stabilityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geosynthetics are commonly considered to provide restoring forces against sliding during overall slope stability analyses. Where a slipping surface intersects a geosynthetic layer, the geosynthetic layer produces a reaction force either in the opposite direction of sliding, in the direction of the geosynthetic alignment, or in some intermediate direction. The provision of geosynthetic reinforcements typically increases the factor of safety in limit equilibrium against overall sliding in the design of a mechanically stabilized earth (MSE) wall, and for this reason has become popular among practitioners. However, geosynthetics are typically installed in contiguous layers. These layers are potential interfaces for sliding which need to be checked with respect to slope stability. In other words, it is possible for a slope to become unstable via partial sliding along the interface of a geosynthetic. In this paper, a comprehensive method of analysis is demonstrated via an example which evaluates the stability of a slope reinforced by geosynthetics. All the cases of failure with respect to slope stability are considered via the dual treatment of the geosynthetic elements as weak layers and supporting elements in a limit equilibrium analysis in software.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE3S Web of ConferencesMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207