Monitoring the performances of a geosynthetic-reinforced pavement during construction
Notice bibliographique
Résumé
Geosynthetic materials have been widely used to enhance engineering practice in buildings, bridges, and pavements. As a kind of popular stabilization product, geogrid can be used for pavement reinforcement by serving as an additional tensile element. It has been demonstrated by many laboratory studies and numerical simulations that the reinforcement could significantly extend the fatigue life and improve the rutting resistance in flexible pavement. Meanwhile, geotextiles can provide soil separation, filtration and drainage; therefore, mitigating the freeze-thaw disturbances in the subgrade underneath the pavement structure. To study the application of geosynthetics in pavement structures in a more comprehensive aspect, a full-scale study was performed. A fibreglass geogrid which is specifically designed to reinforce the asphalt layer; as well as a geogrid composite material made of bi-axial geogrid bonded to a continuous filament non-woven geotextile, were installed in two field test sections. The geogrid was installed in the middle of the binder course within the asphalt layer, while the geogrid composite was placed at the interface of the base layer and subgrade in another section. The stiffness of the pavement was tested on each layer of the pavement structure during construction. As one of the major criteria to evaluate the pavement condition in North America, the International Roughness Index (IRI) was assessed to investigate the performances of geosynthetic-reinforced pavement during construction on asphalt binder course and surface course.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».