On the effect of subgrade strength on the performance of geogrid-reinforced railway ballast
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents the results of a series of ballast box tests aimed at investigating the effectiveness of geogrid reinforcement in reducing track settlement in a 300mm-thick layer of railroad ballast supported by three different artificial subgrades. In each experiment, the ballast layer supports a model tie subjected to cyclic compressive loading applied at a frequency of 0.8Hz with stress extrema at the tie-ballast interface of 57kPa and 400kPa for a total of 40,000 cycles. The three artificial subgrades considered in this study have CBR readings of 25, 13, and 5. For each subgrade, four tests are performed whereby one corresponds to an unreinforced condition (i.e., no geogrid) and three are reinforced with a single geogrid placed at either 150mm, 200mm, and 250mm below the bottom of the tie. The results indicate that geogrids exhibit a superior ability to minimize the tie’s settlement when the ballast layer is supported by a weak subgrade. The experiments further allude to the fact that the influence of the geogrid’s placement depth is exacerbated by the subgrade’s strength. In ballast layers supported by competent subgrades, the geogrid placement depth wields a marginal influence on the resulting tie settlement. However, the geogrid’s location becomes a key factor in ballast beds underlain by soft subgrades, with geogrids placed closer to the bottom of the tie being the most effective at minimizing the tie settlement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».