MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402652122 · doi:10.1002/csc2.21361

Industrial processing of chickpeas ( <i>Cicer arietinum</i> ) for protein production

2024· article· en· W4402652122 sur OpenAlexaff
Nushrat Yeasmen, Valérie Orsat

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytase and its Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyProduction (economics)AgronomyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The increasing global interest in plant‐based proteins stems from concerns about the environmental impact, sustainability, animal welfare, and health implications associated with consuming animal‐based proteins. In the frame of alternative protein sources, chickpea ( Cicer arietinum ) emerged as a rich source of dietary proteins besides containing good amount of carbohydrate, fat, and fiber. As a protein ingredient, chickpea is available in three forms, namely, flour, concentrate, and isolate. This chickpea protein can be extracted using both wet and dry fractionation methods where the former one includes wet extraction followed by isoelectric precipitation, while the later one indicates dry milling followed by air classification. However, different nonthermal emerging technologies have been seen to assist in extracting protein as well as modifying their functionalities. This review gives an outline of the recently available literature on composition, industrial processing and associated technological challenges, functionality, and application of chickpea protein ingredients. Furthermore, discussion on the modification/improvement of chickpea protein functionality with the assistance of emerging technologies and the potentiality of by‐products produced during chickpea protein processing are also included. Based on the available findings and discussion, it is seen that apart from being a comparable source of alternative animal‐based protein to extract, chickpea derived by‐products can also be a potential source of valued ingredients that might contribute to the circular economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetPhytase and its ApplicationsTravaux en français237 207