MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402653828 · doi:10.5430/wjel.v15n1p464

Script Struggles: A Psycholinguistic Study of Handwriting Difficulties among EFL Learners

2024· article· en· W4402653828 sur OpenAlexvenueno aff
Abdul-Malik Othman Esmail Ghaleb

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWriting and Handwriting Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPrince Sattam bin Abdulaziz University
Mots-clésHandwritingComputer scienceLinguisticsNatural language processingPsychologyMathematics educationArtificial intelligencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study seeks to examine the salient manifestations of handwriting difficulties experienced by learners of English as a Foreign Language (EFL), throwing light on the cognitive, neural, and educational aspects of handwriting. Qualitative and quantitative research designs were adopted to provide a comprehensive understanding of the manifestations of handwriting difficulties among EFL learners. In total, 80 college-level EFL students aged between18 to 22 years were included in this study. To investigate the specific manifestations of handwriting difficulties faced by the EFL learner population, data were gathered using a handwriting task given to all participants. The results of this investigation showed that the participants performed less than optimally in key handwriting features, including letter size consistency, legibility, word spacing, letter spacing, letter shape, left margin, and writing speed. Based on the findings, the study concluded with proposed interventions and instructional strategies to enhance the legibility and fluency of EFL learners' handwriting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetWriting and Handwriting EducationTravaux en français237 207