MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402658144 · doi:10.59059/mandub.v2i2.1195

Analisis Penggunaan Hipnosis Forensik Sebagai Metode Komplementer Pembuktian Tindak Pidana Pada Pemeriksaan Saksi Dalam Proses Penyidikan

2024· article· en· W4402658144 sur OpenAlexaboutno aff
Mohamad Aldi Djafar, Robby Waluyo Amu, Marten Bunga

Notice bibliographique

RevueMandub Jurnal Politik Sosial Hukum dan Humaniora · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Studies and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To find out and analyze the use of forensic hypnosis as a method of examining witnesses in proving criminal acts in other countries. To find out and analyze the use of forensic hypnosis as a method of examining witnesses in the perspective of proof of criminal acts at the investigative level in IndonesiaThe type of research used is normative juridical. The focus of the normative approach is to find, analyze and then formulate norms for the use of hypnosis. While the focus of the juridical approach is to explain the use of forensic hypnosis in several countries by referring to legal concepts or expert opinions, legal principles or principles and legal sources that apply universally.Whereas forensic hypnosis has been used as a method of examining witnesses in the investigative process in the United States, Canada and Hong Kong where information from the results of forensic hypnosis is used by investigators to search for, collect evidence and strengthen evidence. Meanwhile, de jure court decisions in each country that recognize the use of forensic hypnosis is a source of jurisprudence and legal legitimacy for applying forensic hypnosis as a method of examining witnesses in proving criminal offenses at the investigative level in Indonesia. Whereas the use of forensic hypnosis as a method of examining witnesses in the perspective of proving a crime at the level of investigation in Indonesia is no different from the method of examining witnesses in the investigation process in general. As a complementary method, it consists of 4 (four) stages namely pre-induction, induction, suggestion and termination where implicitly the use of forensic hypnosis as a method of examining witnesses in the investigation process is a manifestation of the investigator's enthusiasm in carrying out other actions according to law.In order to further strengthen and optimize the existence of the use of forensic hypnosis as a method of examining witnesses in the investigative process in Indonesia, it is hoped that the legislature will provide confirmation on the use of forensic hypnosis which must be contained in statutory regulations or in standard procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMandub Jurnal Politik Sosial Hukum dan HumanioraMême sujetLegal Studies and PoliciesTravaux en français237 207