Inclusive Higher Education in Kyrgyzstan for People with Physical and Intellectual Disabilities
Notice bibliographique
Résumé
Considering the importance of education as a socio-cultural human right, the issue of implementation of inclusive higher education for persons with disabilities is relevant, determined by a set of legal, socio-pedagogical, technical, and financial problems. The study aims to investigate specific organizational and pedagogical factors facilitating the implementation of an inclusive higher education model in the Kyrgyz Republic. The study employed methods that included questionnaires of the subjects of the educational process and statistical analysis of the data obtained in the course of the questionnaire. Including the understanding of inclusion, the role of educational institutions, and effective methodologies for implementing inclusive practices in the educational process, key theoretical aspects were identified as a result of the analysis of modern theoretical concepts and methodological approaches to inclusive higher education. Furthermore, challenges such as the lack of adaptive infrastructure required for students with disabilities, as well as the insufficient preparation of teaching staff to work with the diverse needs of students, were highlighted. The study also covered the social and legal aspects of inclusive higher education in Kyrgyzstan. The legislative framework regulating the rights of students with disabilities was analyzed, and public support and awareness of inclusion in education were assessed. Based on the findings, specific recommendations and strategies were developed to improve inclusive higher education in Kyrgyzstan. These recommendations cover various areas, including educational programs, the training of educators, the creation of accessible infrastructure, and the development of social support programs. The practical relevance of this work lies in the possibility of implementing the recommendations and strategies proposed in this work to improve inclusive higher education in Kyrgyzstan, which contributes to a more accessible and equitable educational environment for all students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».