Flash behaviors protect prey from avian predators
Notice bibliographique
Résumé
Abstract It has been proposed that flash behaviors, defined as the transient display of conspicuous color patches during the escape, serve as an antipredator defense in camouflaged prey. While recent studies in humans have demonstrated the effectiveness of flash behaviors in improving the survival of artificial prey, it remains unclear whether these benefits also arise in more natural systems involving nonhuman predators. This study investigated the adaptive significance of flash behaviors using chicks (Gallus gallus domesticus) as predators and virtual prey. Our experiments revealed that prey employing flash behaviors consistently enhanced their survival rate compared with nonflashing prey. Additionally, prey with nonconspicuous escape colors, though distinct from their resting colors, also showed a higher survival rate than nonflashing prey, challenging the conventional belief that conspicuous colors are required for search interference. An interplay between prey size and flash behaviors in enhancing survival was evident, with larger prey benefiting more than smaller prey. We found no evidence to suggest that being hidden before initiating an escape confers a survival advantage to flashing prey compared with being visible before the escape. This study sheds light on the adaptive benefits of flash behaviors against natural predators and contributes to our understanding of the widespread occurrence of hidden color signals in camouflaged prey. We encourage further studies to explore the effectiveness of remaining hidden in flashing prey when confronted with natural predators, as well as how predators might learn to overcome the deception of flash behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,262 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».