MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402660552 · doi:10.14740/jocmr5266

Physiological Stimulus for the Synthesis of Basement Membrane Proteins Leading to Its Reconstruction

2024· article· en· W4402660552 sur OpenAlexvenueno aff
José Maria Pereira de Godoy, Maria de Fátima Guerreiro Godoy, Ana Carolina Pereira de Godoy, Dalísio de Santi Neto

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism and Genetic Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBasement membraneStimulus (psychology)Cell biologyMembraneBiophysicsNeuroscienceAnatomyBiochemistryBiologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the present study was to report the remodeling of the basement membrane through physiological stimulus during the treatment of fibrosis in a lower limb with lymphedema. A clinical trial was conducted involving the evaluation of the basement membrane in skin biopsies before and after treatment for clinical stage II lower limb lymphedema using the Godoy method for the reversal of lymphedema and skin fibrosis. The samples were stained with Gomori’s reticulin stain and evaluated using Weibel’s multipoint morphometric method at the Godoy Clinic. Prior to treatment for lymphedema, rupture and important discontinuity of the basement membrane was found. After treatment, structural continuity and thickness had returned to the regions of previous rupture. The difference was statistically significant (P < 0.05, paired t-test). The present study reports that physiological stimuli targeting the lymphatic system led to the clinical reversal of fibrosis, as well as stimulate the synthesis of extracellular matrix proteins and the reconstruction of the basal lamina of the skin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine Research→Même sujetMetabolism and Genetic Disorders→Travaux en français237 207→