MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402661576 · doi:10.1186/s13054-024-05091-y

Post-insufflation diaphragm contractions in patients receiving various modes of mechanical ventilation

2024· article· en· W4402661576 sur OpenAlexafffund
Antenor Rodrigues, Fernando Nataniel Vieira, Michael C. Sklar, L. Felipe Damiani, Thomas Piraino, Irene Telías, Ewan C. Goligher, W. Darlene Reid, Laurent Brochard

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMount Sinai HospitalMcMaster UniversitySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineInsufflationMechanical ventilationDiaphragm (acoustics)AnesthesiaVentilation (architecture)Intensive care medicineEmergency medicineMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background During mechanical ventilation, post-insufflation diaphragm contractions (PIDCs) are non-physiologic and could be injurious. PIDCs could be frequent during reverse-triggering, where diaphragm contractions follow the ventilator rhythm. Whether PIDCs happens with different modes of assisted ventilation is unknown. In mechanically ventilated patients with hypoxemic respiratory failure, we aimed to examine whether PIDCs are associated with ventilator settings, patients’ characteristics or both. Methods One-hour recordings of diaphragm electromyography (EAdi), airway pressure and flow were collected once per day for up to five days from intubation until full recovery of diaphragm activity or death. Each breath was classified as mandatory (without-reverse-triggering), reverse-triggering, or patient triggered. Reverse triggering was further subclassified according to EAdi timing relative to ventilator cycle or reverse triggering leading to breath-stacking. EAdi timing (onset, offset), peak and neural inspiratory time (Tineuro) were measured breath-by-breath and compared to the ventilator expiratory time. A multivariable logistic regression model was used to investigate factors independently associated with PIDCs, including EAdi timing, amplitude, Tineuro, ventilator settings and APACHE II. Results Forty-seven patients (median[25%-75%IQR] age: 63[52–77] years, BMI: 24.9[22.9–33.7] kg/m2, 49% male, APACHE II: 21[19–28]) contributed 2 ± 1 recordings each, totaling 183,962 breaths. PIDCs occurred in 74% of reverse-triggering, 27% of pressure support breaths, 21% of assist-control breaths, 5% of Neurally Adjusted Ventilatory Assist (NAVA) breaths. PIDCs were associated with higher EAdi peak (odds ratio [OR][95%CI] 1.01[1.01;1.01], longer Tineuro (OR 37.59[34.50;40.98]), shorter ventilator inspiratory time (OR 0.27[0.24;0.30]), high peak inspiratory flow (OR 0.22[0.20;0.26]), and small tidal volumes (OR 0.31[0.25;0.37]) (all P ≤ 0.008). NAVA was associated with absence of PIDCs (OR 0.03[0.02;0.03]; P < 0.001). Reverse triggering was characterized by lower EAdi peak than breaths triggered under pressure support and associated with small tidal volume and shorter set inspiratory time than breaths triggered under assist-control (all P < 0.05). Reverse triggering leading to breath stacking was characterized by higher peak EAdi and longer Tineuro and associated with small tidal volumes compared to all other reverse-triggering phenotypes (all P < 0.05). Conclusions In critically ill mechanically ventilated patients, PIDCs and reverse triggering phenotypes were associated with potentially modifiable factors, including ventilator settings. Proportional modes like NAVA represent a solution abolishing PIDCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207