MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402662065 · doi:10.1249/01.mss.0001056536.44512.77

Comparing A Novel Smartphone Application To The Kinect V2 For Assessing ACL Injury Risk

2024· article· en· W4402662065 sur OpenAlexaff
Kevin Zhao, Athanasios Babouras, Patrik Abdelnour, Thomas Fevens, Paul A. Martineau

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésACL injurySmartphone appComputer scienceArtificial intelligenceAnterior cruciate ligamentHuman–computer interactionMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Screening for athletes at high risk for anterior cruciate ligament (ACL) tear who may optimally benefit from risk reduction programs remains a challenge. Initial coronal (IC), peak coronal (PC), and peak sagittal (PS) angles of a drop vertical jump (DVJ) measured by the Kinect v2 device (Microsoft) have been associated with ACL tear risk in collegiate varsity athletes. Development of a similar modality utilizing a smartphone application would improve simplicity, cost, and accessibility, allowing for widespread screening. PURPOSE: To compare the DVJ tracking performance of a novel smartphone application to the previously validated Kinect v2 device. METHODS: Two hundred fifty-two collegiate varsity athletes performed three DVJs that were recorded simultaneously with a novel smartphone application developed using the Google Mediapipe framework version 0.7 (Pixel 6; Google) and the Kinect v2. Agreement on IC, PC, and PS angles between the two devices was compared using intraclass correlation coefficient (ICC) tests (two-way mixed-effects model, consistency, single measures). High-risk athletes were identified based on published angle cutoffs for Kinect v2 measurements. Receiver operating characteristic (ROC) analysis was used to assess the accuracy of the smartphone application in identifying the same high-risk athletes. RESULTS: ICC values for IC, PC, and PS angles were 0.696 (0.627 - 0.755, P < 0.01), 0.664 (0.589 - 0.728, P < 0.01), and 0.756 (0.697 - 0.804, P < 0.01), respectively, representing good agreement for IC and PC angles and excellent agreement for PS angles. Ninety-six (38%), 23 (9%), and 90 (36%) high-risk athletes were identified based on IC, PC, and PS angle cutoffs for the Kinect v2. ROC analysis demonstrated an area under the curve of 0.89 (0.85 - 0.93), 0.85 (0.77 - 0.93), and 0.89 (0.85 - 0.93) for identifying these high-risk athletes using the smartphone application, indicating excellent accuracy for all parameters. Smartphone application-derived IC, PC, and PS angle cutoffs of 0.74°, 2.20°, and 73.50° identified 83%, 78%, and 84% of high-risk athletes, respectively. CONCLUSIONS: The novel smartphone application identifies athletes marked as high-risk for ACL tear from Kinect v2 cutoffs with excellent accuracy and shows potential for use in widespread screening. This work was supported by MEDTEQ+, Emovi Inc., and Semperform Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetKnee injuries and reconstruction techniques→Travaux en français237 207→